ES EL PAPEL DEPURIFICADORES DE AIRE¿RECONOCIDO POR TODOS?
Este artículo tiene un vídeo que también puedes ver aquí.Para apoyar más de estos videos, visita patreon.com/rebecca.
Hace casi cinco años hice un vídeo sobre la purificación del aire.En un feliz 2017, lo peor que puedo imaginar es inhalar el humo de los incendios forestales porque vivo en el área de la Bahía de San Francisco y la mitad del estado se incendia de vez en cuando, por lo que los niños recibieron sus primeras máscaras N95.
La mascarilla estaba pensada para salir a la calle, pero el problema era que el humo era tan fuerte que se filtraba hasta mi apartamento y me costaba respirar incluso con las ventanas cerradas.Así fue como la pequeña consiguió su primer purificador de aire: el purificador de aire Coway Airmega AP-1512HH True HEPA, la primera opción de Wirecutter y miles de compradores online satisfechos en ese momento.En mi video describo cómo funciona: “() Toma aire y lo pasa a través de un sistema de partículas de alta eficiencia.filtro (HEPA).Los filtros HEPA cumplen con los estándares que rigen la cantidad de partículas que pueden capturar, del 85 % al 99,999995 % de las partículas en el aire”.
Luego compartí algunas cosas interesantes que aprendí mientras trabajaba en el purificador: tiene una característica adicional llamada ionizador, que “es una bobina de metal que carga las moléculas en el aire, ionizándolas negativamente”.en el aire, adhiriéndose a ellos y luego cayendo al suelo o pegándose a la pared.Esto sonaba extraño, así que busqué información y encontré estudios que respaldan esta descripción, incluido un estudio del NHS que demostró que el uso de ionización en hospitales reducía a cero los niveles de algunas infecciones bacterianas.
Chicos, tengo una actualización importante aquí: podría estar equivocado.Quiero decir, tengo razón, pero probablemente estoy dejando a la gente con una idea equivocada, que es básicamente tan mala como estar equivocada.Recientemente aprendí que la ciencia sobre si la ionización realmente purifica el aire no está completamente establecida y es posible que no funcione muy bien.Lo sé porque una empresa que vende ionizadores para controlar la propagación de COVID está demandando desesperadamente a los científicos amantes de la mierda que trabajan en la purificación del aire de una manera que parece que están tratando de callarlos.Así es, ese es nuestro viejo amigo, el efecto Streisand, donde intentar silenciar a alguien hace que se amplifique mil veces.¡Hablemos de eso!
Con el brote de COVID-19, las escuelas han sido cerradas como epicentros de propagación de la enfermedad.Evidentemente, esto es muy malo para el desarrollo y aprendizaje de los niños, por lo que es comprensible que muchas personas estén buscando la forma más rápida de regresar a las actividades presenciales.En marzo de 2021, el Congreso aprobó el Plan de Ayuda Estadounidense, que proporciona 122 mil millones de dólares en ayuda a las escuelas para reabrir las escuelas lo antes posible.
Si bien es evidente que se necesita dinero para reabrir las escuelas públicas, también ha llevado a las empresas del sector de los respiraderos a luchar por una parte del pastel.Espera, esa es una metáfora mixta.Creo que quise decir "date prisa y come un maldito trozo de carne" o algo así.
Al menos, porque el rescate estadounidense no exige que las escuelas gasten dinero en tecnología científicamente probada, lo que incluye empresas que fabrican sistemas cuestionables como los fabricantes de ozono.Como mencioné en mis videos anteriores, el ozono probablemente no ayude y definitivamente es malo para los humanos, ya que daña los pulmones de los niños y agrava el asma, por lo que no es la mejor opción para purificar el aire.
También hay empresas que venden ionizadores, algunas de las cuales prometen a las escuelas una reducción del 99,92% en la presencia de COVID.Muchos distritos escolares (más de 2.000 en 44 estados, según una encuesta) han comprado e instalado sistemas de ionización, lo que llevó a un grupo de científicos e ingenieros especializados en sistemas de filtración a publicar una carta abierta en la que afirmaban que no se había demostrado que los ionizadores fueran eficaces.
Esto me sorprendió porque cuando examiné mi purificador de aire por primera vez, era escéptico pero vi evidencia sólida de que la parte del ionizador estaba funcionando.Mencioné específicamente el estudio del NHS, que ha mostrado buenos resultados en el ámbito hospitalario.Pero cuando volví y miré de cerca, este estudio no se trataba de ionizadores que eliminaban eficazmente partículas y virus del aire, sino de cómo los ionizadores podrían revolucionar la forma en que esas partículas son atraídas o repelidas por objetos como ventiladores.formas de propagación de la enfermedad en los hospitales.
Sin embargo, cuando se trata de purificación del aire, mi purificador se basa casi por completo en un filtro HEPA, que los científicos saben que es una herramienta muy eficaz.La investigación revisada por pares sobre la efectividad de los ionizadores es "limitada", escribieron los expertos en una carta abierta, y muestra "niveles más bajos de efectividad en la eliminación de patógenos, compuestos orgánicos volátiles (COV, incluidos los aldehídos, que los niveles declarados por el fabricante) y partículas". .”Y continuaron: “Las pruebas de laboratorio realizadas por los fabricantes (directamente o por contrato) a menudo no reflejan condiciones reales, como las clases reales.Los fabricantes y distribuidores suelen combinar estos resultados de laboratorio, aplicados a diferentes condiciones de construcción, para reevaluar la eficacia de la técnica en diversas situaciones de la vida real”.
De hecho, la Kaiser Family Foundation informó en mayo de 2021: “El verano pasado, Global Plasma Solutions quiso probar si el dispositivo de purificación de aire de la empresa podía matar partículas del virus covid-19, pero solo pudo encontrarlo del tamaño de un caja de zapatos.laboratorios para sus experimentos.En un estudio financiado por la empresa, el virus tenía 27.000 iones por centímetro cúbico.
“En septiembre, los fundadores de la empresa, entre otras cosas, observaron que los dispositivos vendidos en realidad suministran mucha menos energía iónica a una habitación de tamaño normal: 13 veces menos.
“Sin embargo, la empresa utilizó los resultados de la caja de zapatos (una reducción de virus de más del 99 por ciento) para vender su dispositivo a las escuelas en grandes cantidades como algo que podría combatir el Covid-19 en el aula, mucho más que una caja de zapatos”...”
Además de la falta de pruebas de su eficacia, los expertos escribieron en una carta abierta que algunos ionizadores pueden en realidad ser perjudiciales para el aire, produciendo "ozono, COV (compuestos orgánicos volátiles) (incluidos aldehídos) y partículas ultrafinas".Que esto suceda o no puede depender de otras sustancias que ya se encuentran en el medio ambiente, señalan, ya que la ionización puede convertir sustancias químicas inofensivas en compuestos dañinos, como el oxígeno en ozono o el alcohol en aldehídos.¡Vaya!
Así que no sé, desde mi punto de vista de aficionado, no hay mucha evidencia científica que justifique que los distritos escolares gasten millones de dólares en instalar ionizadores cuando tenemos tecnología respaldada por mucha evidencia como filtros HEPA, lámparas UV, máscaras, ventanas abiertas.Quizás, en algunos casos, los ionizadores puedan ser una gran herramienta para purificar el aire, pero por el momento, en mi opinión, la ciencia no existe necesariamente y pueden causar el mismo (o incluso más) daño.
Uno de los dos autores de la carta abierta (también firmada por otros 12 expertos en el campo) es la Dra. Marva Zaatari, ingeniera mecánica y miembro del Grupo de Trabajo Epidemiológico de la Sociedad Estadounidense de Ingenieros de Calefacción, Refrigeración y Aire Acondicionado (ASHRAE)..Según la Dra. Zaatari, sus críticas a la ionización han llevado a las empresas a acosarla a ella y a sus colegas.En marzo de 2021, dijo, una empresa llamada Global Plasma Solutions le ofreció un trabajo, y el director ejecutivo publicó una nota ligeramente amenazante en la que decía que estaría “decepcionado” si ella lo rechazaba (lo hizo, ignorando el correo electrónico).Al mes siguiente, la demandaron, alegando que los había calumniado por dinero porque era su competidora.Piden 180 millones de dólares.
Contrató a un abogado que le informó de los altos costos de librar la batalla, por lo que cuando estaba en su “situación financiera final” finalmente decidió iniciar un GoFundMe, que coincide con la transcripción de mi Patreon que se refiere a la Tierra.
Otro experto en calidad del aire llamado Bud Offerman escribió un artículo en noviembre de 2020 criticando los ionizadores y otras tecnologías como “aceite de serpiente”.Offerman revisó los datos de prueba de Global Plasma Solutions y no pareció impresionado, y concluyó: "La mayoría de estos dispositivos no tienen datos de prueba que demuestren que pueden eliminar significativamente los contaminantes del aire interior, y algunos pueden producir sustancias químicas nocivas como el formaldehído y el ozono".Global Plasma Solutions también presentó una demanda en su contra en marzo de 2021.
Finalmente, y quizás lo más confuso, en enero, Global Plasma Solutions presentó una demanda por difamación contra Elsevier, una de las editoriales científicas más grandes del mundo, para retirar un estudio que encontró que sus ionizadores Techniques tenían "un efecto insignificante sobre la concentración de partículas y la tasa de pérdida". y “algunos COV disminuyen mientras que otros aumentan, generalmente dentro de la incertidumbre de propagación.“Esto es interesante porque durante los últimos dos años he estado muy interesado en la efectividad de varias tecnologías contra el COVID-19 y, por supuesto, siempre me han interesado las declaraciones y charlatanerías que pueden ser engañosas o escandalosas.Investigué la efectividad de los ionizadores antes, tengo uno y estoy muy en línea.Sin embargo, no entiendo toda la historia: no me di cuenta de la carta abierta del Dr. Zaatari, ni de los artículos de PBS, NBC, Wired o Mother Jones criticando la ionización.Pero ahora finalmente me he puesto al día, y todo gracias a que Global Plasma Solutions intentó callar a un ingeniero dedicado.Gracias.Ahora apagaré la ionización de mi purificador de aire.
Hora de publicación: 12 de octubre de 2022